Marseillaise et propagande...

 Je savais les journalistes un peu ignares dans leur grande majorité et souvent dotés d'une inculture manifeste. Mais voilà, ce matin, je serais probablement tombé à la renverse si je n'avais pas été assis au volant de ma voiture sur la route de mon travail. Comme à l'habitude, ce matin du 23 janvier 2015, j'écoute les infos sur une grande radio, qui semble être "la première radio de France". Ce matin-là, une journaliste connue fait sa petite chronique et bien entendu, il est encore une fois question du terrorisme islamique et de la manière d'éduquer les jeunes à l'école. Il faut les obliger à apprendre la Marseillaise entend-t-on. La chroniqueuse n'hésite pas à s'avancer sur le couplet : "qu'un sang impur abreuve nos sillons". Et voilà notre bonne-femme affirmant d'une manière péremptoire que ce couplet n'est en aucun cas xénophobe et qu'il parle du "sang impur" des pauvres paysans français ("en 1792, la France est agricole" rappelle t'elle) en regard du sang des nobles jugé "pur" sous l'Ancien Régime. Elle a probablement oublié que beaucoup de "ci-devant" nobles dirigeaient ces armées, sans quoi rien n'était possible, pendant que les "bobos" parigots d'hier, les Maximilien de Robespierre et les Lazare Carnot auraient probablement gravement taché leur culotte au premier coup de fusil.

         Je ne sais pas d'où vous sortez vos âneries madame, probablement de théories fumeuses mal dégueulées par de pseudo-historiens payés pour faire passer la pilule des "valeurs de la république" dans les "banlieues chaudes" où cette dernière ne peut que s'agenouiller et lécher les bottes de l'Islam radical. Madame, malgré votre propagande prépayée et prémâchée, je crains que vous ayez beaucoup de mal à faire passer ce couplet pour un message de paix. Lorsque vous aurez lu un tant soit peu des textes de l'époque révolutionnaire, vous comprendrez rapidement que le "sang impur" est celui des "ennemis de la liberté". La liberté au sens des révolutionnaires eux-mêmes bien entendu, c'est-à-dire contre tous ceux qui tentent à l'époque de ramener la France à la raison : les prussiens, les anglais, les autrichiens, les espagnols, à qui le régime républicain a déclaré la guerre, les émigrés nobles qui espéraient sauver leur pays depuis l'étranger et bien entendu les Vendéens et les Bretons qui avaient osé préférer le régime précédent au régime de la Terreur. Les Vendéens, cette "race abominable" comme on se plaît à les décrire dans les salons parisiens et qu'il "faut exterminer jusqu'au dernier". Le voilà votre "sang impur" et tous les historiens sérieux sont d'accord sur le sujet, à commencer par les plus favorables à la révolution de 1789, ce qui est tout de même un comble, si j'en suis vos affirmations. Il n'y a donc aucun doute sur le sens des paroles dont nous parlons et je pense qu'au fond de vous, vous en êtes parfaitement consciente. Ceci dit, il est probable que vous suiviez l'air du temps et peut-être même vous a t-on imposé cette version sur commande d'instances supérieures, quitte à exposer une contre-vérité historique patente et du plus éclatant ridicule.

 Pensez-vous réellement, que les personnes à qui votre harangue est adressée seront dupes ? Si bien des journalistes sont souvent dotés d'un QI de betterave, il n'en est pas forcément de même chez le reste des français.

 D'habitude je n'aime pas commenter l'actualité sur ce blog, mais là, la propagande et la connerie ont dépassé les bornes. Il y a aujourd'hui un gros problème en France, qui est le même chez beaucoup de nos voisins européens. Ce problème était prévisible depuis plusieurs décennies, mais la naïveté, la stupidité et la politique de l'autruche l'ont toujours occulté avec force, à tel point que l'aborder était un crime de lèse-république. Elle est bien empotée aujourd'hui votre république avec ses "valeurs", se prenant les pieds dans le tapis de l'histoire, avec son passé sanguinolent et son avenir incertain. Ce ne sont pas les mièvreries des "valeurs" et de la "laïcité", qui parviendront à endiguer la vague destructrice qui s'avance. Tiens, en parlant de laïcité. Celle-ci, n'avait-elle pas pour but de départ que la déchristianisation du pays ? Et maintenant, qu'elle a accompli son œuvre, quel est son avenir vis-à-vis des autres religions ? Permettez-moi de rester circonspect sur le sujet... Je lis discrètement mais régulièrement des blogs chrétiens, juifs (et je ne parle pas de sionistes furieux, mais de personnes nées juives et qui ne mettent pas le feu et n'agressent personne) et musulmans. Il est très clair que pour les deux premières catégories, c'est la peur qui se ressent. Pour les derniers, les choses sont plus troubles. Certains sont farouchement conquérants et intransigeants, d'autres ne revendiquent rien et se taisent. Comment interpréter ce silence ?

 Pour finir : le massacre des dessinateurs du journal bien connu me touche en tant que français, mais je n'irais pas manifester pour des gens qui passaient leur temps à montrer le Pape en pédophile sodomite et je ne trouve pas spécialement intelligent de se moquer d'un personnage, prophète ou non, mort il y a 1383 ans. A fortiori, lorsque le journal en question se revendiquant comme subversif, n'attaque jamais le pouvoir en place d'aujourd'hui et de front, voire même couche avec. Nous n'avons pas les mêmes notions de liberté je crois... La liberté se situe plus haut que la moquerie permanente envers son prochain, enfin il me semble.

 Au final, cette république qui s'auto-sodomise, ne me plaît toujours pas...

 RL

Janvier 2015